Maintenant j'ai lu la partie dix, "Beating weak games", la partie douze, "Interview with Bobby Hoff" et l'introduction au complet. J'ai également lu de façon diagonale la partie onze, "bankroll management and Other topics".
Les renseignements dans la partie "Beating weak games" étaient bons, mais pas complets. Par exemple, dans l'exemple 2, apres le limp d'un joueur très loose-passif pre-flop et un peu loose-passif post-flop, le hero call avec 98o, flop le nut straight et finit par extraire le plus de l'argent que possible du vilain.
Tout cela est bon, mais la plupart des fois on flop pas les nuts. On devrait donc parler de quoi faire quand on a rien contre ce genre de joueur. On peut raiser les limps du vilain pre-flop avec quasiment n'importe quelles deux cartes (si les autres joueurs sont pas assez bons pour intervenir), puis fire deux barrels sur la plupart des boards car l'adversaire n'a d'habitude pas grande chose, étant donnée qu'il voit le flop avec n'importe quoi.
Harrington signale que le niveau de compétition de NL200 live ressemble beaucoup à celui de NL25, mais une différence entre les deux est que live le open-raise standard est souvent de 5-7XBB alors qu'en ligne c'est de 2-4XBB. Il continue qu'il n'est pas rare de voir du monde open-raise à 20$.
Malheureusement, il a arrêté là car j'aurais bien aimé savoir comment il interprete ce genre de gros open-raise. Est-ce JJ ou QQ ou AK qui a peur de voir le flop ou est-ce KK ou AA ?
Ensuite, la partie onze sur le "bankroll management" est pour les débutants. C'est sans doute intéressant pour eux, mais la partie n'apprendrait pas grande chose aux abonnés de ce forum.
On parle de quelques concepts importants dans l'entrevue avec Bobby Hoff et on raconte également des anecdotes droles. Pourtant, Bobby Hoff joue surtout live,
souvent commençant 250-500BB deep dans un game au commerce casino à Los Angeles et quelques-unes de ses stratégies ne sont peut-être pas les bonnes pour la plupart du monde qui jouent dans des games où la limite de buy-in est de 100BB.
Ceux qui ont lu "Harrington on Hold'em Volume I" se souviennent du fait qu'on analyse une main du WSOP dans l'introduction. Cette fois-ci, on fait pareil avec une main de "High Stakes Poker, Season 3".
Voici la main (avec commentaires de Gabe Kaplan) C'est la première.
Il y a également une video où Negreanu parle de la main en question:
Par contre, je vous suggère de lire les commentaires de Harrington d'abord avant d'écouter Negreanu lui-même.
Il est intéressant de voir à quel point Kaplan, Harrington et Negreanu pensent aux memes choses ou pas. J'aime bien le détail avec lequel Harrington analyse certaines actions dans la main, quoique je ne suis pas toujours d'accord avec lui.
Pourtant, Harrington n'a pas mentionné des détails importants :
1) "The Speech" que Harmetz avait donné. Ce petit discours a eu un grand effet sur Negreanu et sur Matusow.
2) Avec Negreanu le premier à parler sur le tournant, Harrington dit qu'il a fait sa décision en tenant compte de deux informations supplémentaires, soit la carte qui est tombée sur le tournant et l'action de Harmetz qui avait fermé l'action sur le flop.
Sauf, Negreanu avait checké in the dark, donc il n'a pas du tout tenu compte de cette première information de plus.
Je vais continuer ma lecture au mois de mai.