Ok j'vais m'essayer...
Le .25N représente le profit supplémentaire qu'on obtient en tombant sur l'enveloppe qui contient deux fois plus d'argent
PAR RAPPORT À l'enveloppe qui contient deux fois moins d'argent. Si l'équation avait balancé à 1A au lieu de 1.25A, ça aurait signifié qu'à long terme, il n'y aurait pas eu vraiment d'avantage à tomber sur la première enveloppe plutôt que la deuxième étant donné les probabilités du problème puisqu'on aurait gagné autant d'argent en tombant sur l'une ou l'autre des enveloppes.
Pour que le EV soit neutre, il aurait fallu trouver une combinaison de probabilité pour que xA + yA = 1A. Par exemple, 0.75A + 0.25A = 1A. Si je calcul bien, en français ça aurait voulu dire que l'enveloppe 1 fait gagner 1.5 (au lieu de 2) le montant de l'enveloppe, et la deuxième la moitié du montant.
Le fait de changer d'enveloppe encore et encore n'augmente pas le EV. Disons qu'on prend l'équité au départ en choisissant une enveloppe, qu'on change d'enveloppe 10 fois, et qu'on regarde encore l'équité, on arrive toujours à .25N. Les probabilités sont toujours les mêmes puisque le nombre de fois qu'on change d'enveloppe n'est pas une constante dans l'équation du calcul de EV... Donc la partie du problème qui nous laisse croire que changer d'enveloppe augmente notre équité sert seulement à nous mélanger.
Ouch ma tête!
