Go Habs Go!!!

[kinghippo423]

Envoyé par Popers

Réal Béland était 3 rangée en arrière de ns hier, busto
Pis Mitsou avait un seat plus merdique aussi

Pour Mistou, première rangée à côté des bancs de punitions pas si pire imo.

[Popers]

Envoyé par kinghippo423

Pour Mistou, première rangée à côté des bancs de punitions pas si pire imo.

Pas si fou moi jtrouve, était collé sur le banc des punitions fak elle pouvait pas vrm voir le coté droite dla glace ni vrm ce qui se passe de son coté de la bande sans se lever ou s'avancer

Dans le coin dla glace ou les caméras pointent = , on voit toute la glace et ya tjrs pleins de plaqués et bataille à 1 contre 1 ds les coins. La bande est vrm flexible c sick

[kinghippo423]

J'ai faillit desendre où tu étais et crier Poperzzzzzzz FTW et repartir en courrant et voir le lendemain sur le forum wtf qui a crié mon nom hier au Centre-Bell. Je ne l'ai pas fait car obv j'ai une vie.

lol

[Tamer]

Envoyé par CrAkErJaCk

Oui il peuvent payer le salaire mais ca diminue pas la masse salarial ca fait juste te couter moin cher. Le salaire au complet du joueur rentre dans la masse salarial meme si le wild en payerais une partie. a moin que vous me prouviez le contraire, ca serait illogique que la partie payer par lautre club rentre pas dans ta masse salarial.

en fait : grosso modo, c'est interdit de payer le salaire d'un joueur qui est pas dans ton équipe, selon la nouvelle convention : justement pour empêcher une "équipe riche" de dodger le plafond salarial

Envoyé par CrAkErJaCk

si tu envoie un jouer dans la ligue americaine faut tu rachete son contrat(si personne le reclame au ballotage) et je pense quil y a genre 50% du salaire qui compte dans la masse salarial actuel quand tu rachete un contrat...mais je suis pas sure a 100% du pourcentage qui reste dans la masse salarial lors dun rachat de contrat. Pis si tu le remonte quand ya des bless. ca revient a 100% qui compte dans la masse salarial. Il me semble que ce ca le reglement des waivers des contrat 1-way.

concernant un rachat de contrat, ça marche comme suit (l'âge donné est au moment de la signature) :

- si le joueurs a 35 ans ou plus : tu ne peux pas racheter
- entre 26 et 35 : l'équipe paye le 2/3 du contrat
- moins de 26 ans : l'équipe paye le 1/3 du contrat


concernant un joueur qui est blessé à long terme ou qui se retrouve dans la ligue américaine, j'ai essayé de trouver une réponse directement dans la convention, mais c'est fucking compliqué : du gros jargon légal pendant plusieurs pages

edit #2 : je crois être tombé sur le bon morceau à ce sujet...

50.9 Issues Relating to Timing and Calculation of Actual Club Salary and
Averaged Club Salary.

[...]

(g) Minor League Compensation. Neither the salaries nor signing bonuses
paid to minor league Players shall be counted against a Club's Upper Limit or the Players'
Share. For a Player on a One-Way NHL Contract or a Two-Way Contract with a Minor
League Salary and compensation that could be earned in excess of the following
amounts:

[...]
2008-09: U.S. $100,000
[...]

the following rules shall apply:

[...]

(iii) For a Player on an AHL contract with a Minor League Salary and
compensation that could be earned in excess of the applicable
amount set forth above in this Section 50.9(g), who signs an NHL
SPC [contrat] for the same season with the AHL team's NHL affiliated
Club, the Player must first clear the new Re-EntryWaiver
procedure, pursuant to which the Player can be claimed by another
unaffiliated NHL team for fifty (50) percent of the SPC's
remaining amounts to be paid, with the balance to be paid by and
charged to the original NHL affiliated Club signing the contract
(both amounts to be counted against each Club's Upper Limit,
Actual Club Salary, and Averaged Club Salary and counted against
the Players' Share).

Donc, à moins que je ne m'abuse, si le joueur gagne plus que 100K$, son salaire compte dans le cap salarial de l'équipe.

[retour au post d'origine - un peu obsolète]

de ce que j'en comprends cependant, c'est que le salaire qui rentre dans le cap, à moins qu'il ait 35 et plus (bref on s'en fou dans ce cas-ci) et là ya des conditions

voici ce que je crois être la bonne partie de la convention qui explique ça :

"Averaged Club Salary." "Averaged Club Salary" shall mean the
entire aggregate amount committed by each Club in a League
Year, calculated daily, as Player Salaries and Bonuses in that
League Year (and which is intended to include any and all other
commitments to Players as set forth below), with Player Salaries
and Bonuses calculated in accordance with the "Averaged
Amount" as defined below. The calculation of Averaged Club
Salary does not include Benefits. Actual Club Salary is utilized to
calculate the League-wide Player Compensation, as contrasted
with Averaged Club Salary, which is utilized to determine a Club's
Payroll Room [nécessaire pour calculer le cap salarial].

[...]

(B) From the day following the last day of Training Camp until
and including June 30 of each League Year, "Averaged
Club Salary" for each Club shall be calculated as the sum
of the following amounts:

(1) The Averaged Amount of the Player Salary and
Bonuses for that League Year for each Player on the
Club's Active Roster, Injured Reserve, Injured Non
Roster and Non Roster; plus

[...]

(3) All Ordinary Course Buyout Amounts paid in that
League Year (in accordance with Section 50.9(i));

[...]

(5) All Player Salary and Bonuses earned in a League
Year by a Player who is in the second or later year
of a multi-year SPC which was signed when the
Player was age 35 or older (as of June 30 prior to
the League Year in which the SPC is to be
effective), but which Player is not on the Club's
Active Roster, Injured Reserve, Injured Non Roster
or Non Roster, and regardless of whether, or where,
the Player is playing, except to the extent the Player
is playing under his SPC [le contrat du joueur] in the minor leagues, in
which case only the Player Salary and Bonuses in
excess of $100,000 shall count towards the
calculation of Averaged Club Salary [...]

edit : après avoir checké c'est quoi un non-roster player, je confirme que le salaire pour les joueurs qui ne sont pas dans le roster rentre dans le cap...mais bon, ici on veut savoir spécifiquement pour un joueur dans la LAH

a Player who is unavailable to play
due to reasons other than injury, illness or disability (e.g., birth of a child, attending a
funeral) will be designated a Non-Roster Player, and during such period of his
designation as such he will not count against the Club's Active Roster limit and his Club
may replace such Player, provided, however, that the Non-Roster Player's Player Salary
and Bonuses and his replacement's Player Salary and Bonuses are each included in
calculating a Club's Actual Club Salary and Averaged Club Salary, and the Players'
Share, for purposes of Article 50 [l'article que j'ai cité plus haut]

[CrAkErJaCk]

Mais ils peuvent verser un montant en argent par exemple 2 millions dans le trade ? ou ils ne peuvent plus rajouter de l'argent dans un trade??

[Mugatu]

non

[CrAkErJaCk]

non quoi? Je sais que tu peux pas faire diminuer la masse salarial de lautre equipe mais de verser un montant en argent dans un trade comme dans le trade de Lindros ou Gretzky ce rendu interdit?

[luckonlowpot]

Envoyé par CrAkErJaCk

non quoi? Je sais que tu peux pas faire diminuer la masse salarial de lautre equipe mais de verser un montant en argent dans un trade comme dans le trade de Lindros ou Gretzky ce rendu interdit?

Ta pu le droit a steure

[NoShow]

Ya des cinglés dans les Talkbacks de RDS.ca qui parlent de rajouter Kovalev au trade pour Gaborik... lawl

Anyway, pourquoi aller chercher Gaborik? L'équipe run a fond a la caisse, on a des guerriers cette année, des vrais. Pourquoi risquer de briser la chimie actuelle avec Gaborik?

D'autant plus que le trio de Koivu avec Tanguay commence a faire de l'ombre a Kovalev, j'ose pas imaginer sa réaction si on lui amène encore plus de compétition, j'ai peur que ca fasse comme il y a deux ans et qu'il arrête de jouer...

Laissez Gaborik chez eux...

My 0.02 de gérant d'estrade!

[Tamer]

Envoyé par NoShow

Anyway, pourquoi aller chercher Gaborik? L'équipe run a fond a la caisse, on a des guerriers cette année, des vrais. Pourquoi risquer de briser la chimie actuelle avec Gaborik?

D'autant plus que le trio de Koivu avec Tanguay commence a faire de l'ombre a Kovalev, j'ose pas imaginer sa réaction si on lui amène encore plus de compétition, j'ai peur que ca fasse comme il y a deux ans et qu'il arrête de jouer...

le trio de Koivu va avoir des bas au courant de la saison (on s'entend qu'en ce moment il est pas mal à son peak), il y a rien de garantit que Tender reste dessus non plus - et à partir de là on revient probablement aux trios de l'an dernier (Higgins-Koivu) avec Tanguay qui remplace Ryder

concernant Kovy - il y a 2 ans, l'équipe était beaucoup moins compétitive, criss on avait Radek Donk qui jouait sur la 3è/4è ligne pis Sheldon Souray était un des "meilleurs " scoreurs...comment tu veux te motiver à bien jouer rendu à 33-34 ans et que t'es dans une équipe que la moitié du lineup c'est des plombiers?

et question chimie d'équipe, fait le calcul suivant :

est-ce que le gains possible en attaque avec Gaborik > que le risque de perte de chimie * conséquences de cette perte ?

imo : oui, même pas proche (le risque ET les conséquences sont faibles dans une équipe avec une telle profondeur)