FR vs. SH

[MaxChart]

Salut, après environ un an de 6max, je me rends compte que je réussis à battre les low stakes game(NL50 and under, NL100 mon winrate ressemble à quelqu'un qui ramasse des canettes sur le bord de l'autoroute) mais avec un succès quand même mitigé. Je suis assez nit (à vrai dire j'suis très tight (16/14)) et je ne suis pas très à l'aise avec le jeu postflop.

En gros, je suck relativement la marde et je crois que mon style serait plus adapté au FR.

Mais je sais pas, pour moi FR rime avec ennui, jeu de vieux donks de casino et whatnot.

J'ai cependant essayé de jouer un peu de FR et je trouve que les joueurs, aux mêmes limites sont VRAIMENT moins bons et crissement plus weak. Puis vu que j'suis un gros nit de toute manière, je ne sens pas que la game manque d'action et que c'est plate à mort. J'ai été bien (et agréablement) surpris.

J'ai aussi remarqué sur CR que pratiquement tous les vidéos de low stakes c'est du 6max, la plupart des discussion sur les forums c'est du 6max... j'en suis donc venu à la conclusion qu'un joueur de 6max peut s'éduquer plus facilement (chose que je ne semble pas faire correctement, imo).

Donc, est-ce que vous croyez que le FR est une game plus facile que le SH?

Aussi, croyez-vous qu'un joueur tight aura automatiquement plus de succès au FR qu'au SH, ou tout dépend de comment il s'adapte à ses adversaires?

FR vs SH, discutez.

[BIG]

Concentre toi sur les cannettes Guinness à 20¢

[LSP16]

D'apres moi ( si on généralise)

Il y a plus de donks au 6 max que au FR

au FR asur Stars et Tilt NL100-200 c'est en moyenne 7 regs par table...

Par contre, je crois que les regs (moi inclus probablement) sont moins bons au FR qu'au SH


Donc il y a plus dargent a faire au SH qu'au FR. Il est plus facile d'etre un joueur gagnant au FR qu'au SH par contre. e plus el table selection est pas mal plus improtant au SH.

Ceci dit tout dépend de pleins dautres facteurs dont évidemment ton style de jeu...

[max3f]

moi je trouve le FR bcp plus facil que le SH
pour t stat 16/14 c bcp trod nit pour du SH jai du 17/13/3 en FR nl200
le FR c vrai que c long t souvent obligé de foldé AK preflop contre des 3bet ou 4bet parce que il a bcp de nit 8/8/5 mais si tu joue bien tu fera un 5bb/100 o NL100 easy et tu peux présque faire la meme chose o NL200

[livingod2]

j'ai le meme dilemme que toi ..

Jetais vraiment trop nit en SH .. je gagnait quand meme beaucoup au showdown mais perdait trop dargent avec les mains que j'allais pas au showdown.

Maintenant j'ai ameliorer, ma game beaucoup plus loose, essayer de profité bcp de la possition, raise les limpers, bluffé plus souvent.



Ce que je trouve intéressant avec le full ring c'est que la variance est moins grande puisqu'on joue plus de mains, (plus de tables).

[TiiB]

Posté par MaxChart

Mais je sais pas, pour moi FR rime avec ennui, jeu de vieux donks de casino et whatnot.

J'ai arrêté de lire après ce bout la

[MaxChart]

Ben t'aurais du continuer.

[Rhalala]

Posté par LSP16

Il y a plus de donks au 6 max que au FR


Par contre, je crois que les regs (moi inclus probablement) sont moins bons au FR qu'au SH


Donc il y a plus dargent a faire au SH qu'au FR.

Totalment d'accord sur les 2 premiers points ,mais je pense par contre que tu peut avoir meilleur WR/heure au FR parceque jouer bien sur beaucoup de tables SH est assez compliqué par rapport au FR

Donc ouvre plus de tables FR tu verras que tu n'auras plus le temps de t'ennuyer.

[max3f]

Posté par LSP16

Donc il y a plus dargent a faire au SH qu'au FR.

jveu savoir cmb de BB/100 tu peu faire o NL100 et 200 SH

[Love Sklansky]

Posté par livingod2

Ce que je trouve intéressant avec le full ring c'est que la variance est moins grande puisqu'on joue plus de mains, (plus de tables).

Sans oublier que le peut de main que tu joues son souvent des top 20 hand pf alors ces plus facile a jouer ...

mais selon moi rendu aux nl100 et + yé temps d'aller aux sh puisque il commence a avoir trop de nit agg ...