Full tilt et Pokerstars bientôt fermés ?

[jayggins]

J'viens de canceller mon vol de demain matin pour le Kentucky, fait chier pareil.

[123]

Envoyé par jayggins

J'viens de canceller mon vol de demain matin pour le Kentucky, fait chier pareil.

j'avoue, y vont changer d'idée quand y verront que leur tourisme en souffre!

[riverfeverAA]

Je viens de manger du Mcdo au lieu de mn Kentucky habituel.

Une autre perte pour eux.

[sebasdess]

Envoyé par Tayaout

mais comment est-ce possible de saisir un nom de domaine basé offshore?

Ils ne pourront tout simplement pas.
Sérieux, ca m'inquiete meme pas une seconde.

[antooooo]

pensez-vous que les républicains vont encore gagner ??? Pfff si c'est ca qui se passe c'est vraiment que les américains sont maso!

Ca a tjr été plus fun avec les démocrates... ca coute moins d argent une pipe qu une gerre.

[Mario007]

De toute façon, ce qui est illégal selon les nouvelles lois fédérales américaines(UIGA: Unlawful Internet Gambling Act), ce n'est pas le jeu sur Internet comme le prétendent les médias ou comme le disent beaucoup de gens mais les transferts d'argent entre citoyens ou entreprises américains et les sites de jeux déjà illégaux selon les lois existantes. D'après le Département de la Justice toutefois, les sites de gambling sur internet seraient illégaux d'après le Wire Act de 1961 qui visait à interdire les paris sportifs par téléphone entre états. Mais cette interprétation est loin d'avoir reçu l'aval des tribunaux américains. Pour ceux qui souhaiteraient une anlayse plus approfondie du UIGA, l'article suivant de Card Player puis celle du professeur Nelson Rose, un expert dans les lois sur le jeu, se démarquent:

Poker News - Legal Landscape of Online Gaming Has Not Changed

www.gamblingandthelaw.com/columns/2006_act.htm

Toutefois si le Wire Act et le UIGA sont des lois fédérales qui peuvent chercher à restreindre ou empêcher le jeu sur Internet, chacun des Etats américains dont le Kentucky, peuvent faire leur propres lois sur ce sujet. Et c'est évidemment la prétention du gouverneur du KentucKy.

Selon moi le coeur du problème est le suivant: quand une entreprise possède une licence dans une juridiction(Gibraltar ou Malte par exemple) où il est pleinement légal de les accorder, que cette entreprise fonctionne à l'extérieur des Etats-Unis(bureaux, serveurs, inscription à la Bourse, enregistrement des noms de domaine), de quel droit les Américains peuvent-ils prétendre rendre illégal ce qui est extérieur à leur juridiction?

Déjà dans le passé ils ont mis en prison le président du conseil d'administration d'une compagnie britannique (Sportingbet) M. Peter Dicks sous le prétexte que son entreprise parfaitement légale en Angleterre ne l'était pas selon les lois de la Louisane: Sportingbet arrest threatens internet gambling | Business | The Guardian

C'est d'ailleurs ce dernier point qui a permis à ses avocats de le faire libérer... mais il a ensuite démissionné de son poste pour pouvoir voyager librement dans le monde sans risquer de se faire arrêter!

En bref, de quel droit les Américains prétendent-ils vouloir appliquer leurs lois à l'extérieur de leur territoire? Pour suivre leur logique jusqu'au bout, ils devraient peut-être mettre en prison le PDG de Loto-Québec M. Alain Cousineau lors de son prochain voyage aux Etats-Unis puisque le Casino de Montréal autorise les citoyens américains de 18, 19 ou 20 ans à jouer et consommer de l'alcool, ce qui est parfaitement légal selon nos lois mais parfaitement illégal selons les lois de tous les Etats américains.

Il y a eu diverses formes d'impérialisme dans le passé, militaire bien sûr, politique ou encore culturel mais le gambling offre au génie américain l'occasion de briller de tout son éclat en inventant l'impérialisme juridique!