Party Poker vs Full Tilt !!

[snowman]

Party Poker ou Full Tilt !!

En tenant compte du nombre de joueurs, du tapis de départ, de la structure et du payout, croyez-vous qu’il y a un format plus avantageux qu’un autre ??

Sit&Go – 11$

Party Poker – 10 joueurs – payout : 50$ - 30$ - 20$
Full Tilt – 9 joueurs – payout : 45$ - 27$ - 18$

Juste au niveau du gain de la première place, il y a une différence de 5$, est-ce que ça vaut la peine de jouer à dix joueurs, pour fait un peu plus d’argent ??

Avez-vous déjà comparé les deux et si oui, lequel est le plus profitable selon vous ??

Merci à l’avance !!!

[Crankman]

auparavant il y avait beacoup de comparatif pokerstars vs party...la structure est meilleur sur stars car plus facile de finnir 3 premiers sur 9 que 3/10.

Ceci dis beaucoup préferaient party a cause que les joueurs étaient médiocre, malheureusement depuis que les américains y sont banni ca ne vaut plus la peine.. Les joueurs de party sont répartis sur stars et fulltilt.

Fulltilt niveau (turbo je spécifie) 6+0.5//11+1//22+2
stars niveau (turbo encore) 6+0.5//15+1//25+2

Stars plus de traffic...interface et service impecable...Fulltilt moins de traffic,a mon avis les joueurs sont un peu moins bon...et un plus pour fulltilt le bonus et le rakeback...

Si ta dautres questions gène toi pas!

[snowman]

Si on mais de côté le trafic, l’interface, la qualité des joueurs et le service (j’ai donné en exemple PP et FTP, car c’est sur ces sites que je joue) et qu’on compare seulement le format offert, est-il plus profitable de choisir un 3/10 pour un léger supplément de gains ou un 3/9 pour un peu moins !!

Je sais que ce n’est pas une comparaison facile à faire, surtout que le stack de départ et la structure sont différents. Mais je suis curieux de savoir si quelqu’un donne avantage à un plus qu'à l’autre ou si ça revient pratiquement au même !!

C’est sûr que si on finissait toujours premier, le choix sera facile !! LOL

[yaf]

Crankman dit : "la structure est meilleur sur stars car plus facile de finnir 3 premiers sur 9 que 3/10."

Je suis en désaccord avec cette affirmation. C'est certainement vrai qu'il est + facile de finir dans les 3 premiers s'il y a moins de joueur, mais ça n'en fait pas une meilleure structure...

Selon moi, ça revient au même. La piscine de prix (le prizepool) et le rake reviennent au même.

Les différences exacts que je pense sont :
-Tes parties dureront légèrement plus longtemps à 10 joueurs
-Elles seront un peu plus payantes (si t'es un joueur gagnant)

Donc, 9-handed tes parties sont légèrement moins payantes, mais comme tu auras le temps de jouer plus de parties qu'en 10-handed, je pense que ça reviendra pas mal au même.

Le seul argument signifiant que je vois vite comme ça, c'est que tu payeras légèrement moins de rake à la longue en jouant 10-handed ; mais encore là, je trouve que cet argument n'est pas très signifiant.

Bref, pour moi, c'est pas mal du pareil au même. Ou pour utiliser l'expression sketch de mon paternel, c'est "blanc bonnet, bonnet blanc".

Mais peut-être qq d'autre pensera à un argument que je n'ai pas pensé...

En faites, ce qui fait le + de différence, ce sont les sites comme ParadisePoker qui, au lieu de monter de niveau aux X minutes, ils montent de niveaux au X mains. Ça, ça fait une différence énorme...

À défaut d'avoir une réponse précise, p-ê que le mieux serait d'essayer les 2 sites en alternance et de voir par toi-même!

[Crankman]

[quote=yaf;14085]Crankman dit : "la structure est meilleur sur stars car plus facile de finnir 3 premiers sur 9 que 3/10."

Je suis en désaccord avec cette affirmation. C'est certainement vrai qu'il est + facile de finir dans les 3 premiers s'il y a moins de joueur, mais ça n'en fait pas une meilleure structure...
************************************************** ***************
Battre 6 joueurs au lieu de 7....je ne veux pas dire structure (blindset prix) ,,mais simplement que comme plus facile den battre 6,,,cela diminuera la variance un peu moins je crois lors des downswings!!!car downswing il y aura!!

Joeur gagnant demeura gagnant mais bon...la variance peut etre terrible!

[Cucaracha]

[quote=Crankman;14120]

Envoyé par yaf

Crankman dit : "la structure est meilleur sur stars car plus facile de finnir 3 premiers sur 9 que 3/10."

Je suis en désaccord avec cette affirmation. C'est certainement vrai qu'il est + facile de finir dans les 3 premiers s'il y a moins de joueur, mais ça n'en fait pas une meilleure structure...
************************************************** ***************
Battre 6 joueurs au lieu de 7....je ne veux pas dire structure (blindset prix) ,,mais simplement que comme plus facile den battre 6,,,cela diminuera la variance un peu moins je crois lors des downswings!!!car downswing il y aura!!

Joeur gagnant demeura gagnant mais bon...la variance peut etre terrible!

C'est plus facile en battre 8 que 9, mais le prizepool est plus petit, donc ca revient au même. Pour ce qui est de la variance, la différence est négligeable.

[Crankman]

[quote=Cucaracha;14122]

Envoyé par Crankman

C'est plus facile en battre 8 que 9, mais le prizepool est plus petit, donc ca revient au même. Pour ce qui est de la variance, la différence est négligeable.

Dans mon cas cest au niveau psychologique lors de mauvaise passe...lorsque tu perds toutes tes races ou que tes badbeater a mort...je me sens plus a laise de devoir battre 6 joueurs!!