Page 1 sur 3 123 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 49
  1. #1
    All-Star Avatar de yaf
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    3 502

    Par défaut Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Publicité

    J'ai écris un petit article, ceux que ça intéresse :
    Poker Collectif - Tournoi : Sklansky est amplement dans l'erreur.

  2. #2
    Admin et beau garçon Samurai
    Avatar de sebasdess
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    22 975

    Par défaut Re : Article: Slansky amplement dans l'erreur

    En fait, je trouve que Sklansky et Snyder parlent de deux choses différentes lorsqu'ils discutent de la valeur des jetons.

    Snyder parle de la valeur d'avoir plusieurs jetons, alors que Sklansky parle de la valeur individuelle de chacun de ces jetons. Le fait de perdre des jetons ne rends pas ton stack moins "important": c'est simplement la valeur individuelle de chacun de ces jetons qui diminue. Cette diminution n'est pas énorme au point de donner une valeur négative aux nouveaux jetons que tu accumules.

    Et encore là, le "chip utility" ne va pas à l'encontre des pots odds, bien au contraire. Oui, le joueur peut ne pas avoir les "odds" pour faire un call pour FRAPPER une main. Un bon exemple serait si tu sais que l'autre joueur a TT, et que de ton coté, tu as 44 et que tu es en position. Tu peux alors caller et espérer frapper un set pour battre ton adversaire, ou le bluffer si un J, Q, K ou A tombe sur le board... Les "pots odds" ne sont pas nécessairement là pour que tu frappes ton set, mais tu as quand même les "odds" pour qu'une carte tombe qui te permette de bluffé le vilain hors de la main. C'est + sur ce concept là que se base des joueurs comme Gus Hansen.

    L'autre facteur concernant le "Chip Utility", c'est que certains joueurs auront peur d'y perdre leur stack en entier. Ainsi, un joueur avec un gros stack peut être + agressif et avoir un fold equity bcp + grand. En fait, j'irais même + loin en disant que Snyder parle sans le vouloir en faveur de Sklansky et de la valeur individuelle des jetons qui augmentent car justement, le joueur avec un + petit stack a, en fait, une valeur + élevé de jeton que le nombre nominal de jetons qu'il a. Il doit donc leur faire + attention. À l'inverse, le joueur avec un gros stack mise une valeur moindre que le nombre nominal de sa mise, de sorte qu'il peut se permettre de risquer ces jetons face à un joueur qui, au contraire, doit s'attacher à ses quelques jetons restants.

  3. #3
    Le gars aux yeux rouges Légende
    Avatar de d1rtym0n3y
    Inscription
    mars 2009
    Localisation
    dedans l'internet
    Messages
    9 801

    Par défaut Re : Article: Slansky amplement dans l'erreur

    *Sklansky parle de la valeur d'avoir plusieurs jetons, alors que Sklansky parle de la valeur individuelle de chacun de ces jetons. *

    Sklansky ou snyder
    -Im all right jack keep your hands off of my stack-

  4. #4
    Admin et beau garçon Samurai
    Avatar de sebasdess
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    22 975

    Par défaut Re : Article: Slansky amplement dans l'erreur

    Concernant le gap concept, je ne crois pas qu'on puisse prendre le concept et l'isoler au point d'en oublier toutes les autres facettes du jeu.

    En fait, comme dans toutes les mains au poker, il y a toujours un raisonnement en fonction des autres facettes du jeu. On ne peut pas demander simplement "Comment jouez-vous TT?" si on ne sait pas la taille des blinds, la taille des tapis, la position, le prizepool et le nombre de joueurs restants, les actions préalables à votre propre action, les cartes qui tomberont sur le flop, etc, etc.

    Le gap-concept en soit est loin d'être faux. Mais autant il est parfois inutile de savoir jouer TT quand on a AA, autant le gap-concept peut être mis de coté dans des situations où l'on peut utiliser d'autre concept pour gagner, que ce soit le fait de profiter de la position, du type d'adversaire contre lequel on joue et la taille de votre stack.

    Ceci étant, l'article est une bonne reflexion sur le fait qu'on ne doit pas s'appuyer sur seulement un seul point.

    Et soit dit en passant, je vous recommende énormément ce livre là de Snyder. Il est fort différent de biens d'autres livres et vaut vraiment la peine d'être lu:
    http://forum.pokercollectif.com/livr...ld-snyder.html
    http://forum.pokercollectif.com/livr...rmula-2-a.html

  5. #5
    Admin et beau garçon Samurai
    Avatar de sebasdess
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    22 975

    Par défaut Re : Article: Slansky amplement dans l'erreur

    Citation Envoyé par d1rtym0n3y Voir le message
    *Sklansky parle de la valeur d'avoir plusieurs jetons, alors que Sklansky parle de la valeur individuelle de chacun de ces jetons. *

    Sklansky ou snyder
    oops!
    Thx! J'ai corrigé!

    Je voulais dire que SNYDER parle de la valeur d'avoir plusieurs jetons, alors que SKLANSKY parle de la valeur individuelle de chacun de ces jetons.

  6. #6
    Vétéran Avatar de djeepy
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    Bye Bye Québec
    Messages
    1 434

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Profond ...

    Pis l'extrait suivant est assez rigolo

    "
    Le fait que moins on a de jetons, plus ceux-ci prennent de valeur. Et vice versa. "

    [...]

    Quelqu'un pensant de la sorte devrait pratiquement être plus heureux de perdre des jetons que d'en gagner puisque ils rajoutent de la valeur à ses avoirs en en perdant!
    "

    [ ] OP comprend le concept de valeur/utilité marginale décroissante
    Dernière modification par djeepy ; 16/08/2010 à 15h15.

  7. #7
    Recrue Avatar de MajorScientist
    Inscription
    mai 2010
    Localisation
    Québec
    Messages
    355

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Quand tu dit : Les meilleurs joueurs de tournoi le savent et le fond, l'orthographe correct est font.

    J'suis téteux mais ca ma saute aux yeux

    Bien aimer l'article !
    Evolving soon to MadScientist.

  8. #8
    Admin et beau garçon Samurai
    Avatar de sebasdess
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    22 975

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Citation Envoyé par MajorScientist Voir le message
    Quand tu dit : Les meilleurs joueurs de tournoi le savent et le fond, l'orthographe correct est font.

    J'suis téteux mais ca ma saute aux yeux

    Bien aimer l'article !
    Merci! J'ai fait quelques autres corrections au niveau de l'orthographe également: nous avions oublié de faire la correction de l'article.

  9. #9
    Admin et beau garçon Samurai
    Avatar de sebasdess
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    22 975

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    "Snyder peut-il se permettre de corriger Slansky, allant jusqu'à dire de celui-ci - indirectement - qu'il est un « poker author with little understanding of bluffing to distort [V]on Neumann's work this way ». Page 215. Il dit également que Slansky reprend des théories déjà établies par d'autres théoriciens sans leur rendre le crédit qu'il leur ait dû. Bang pour l'égo de Slansky. Vous expliquez en 2-3 mots la manière de jouer de Snyder : l'opposé du style HarringtonBot. "


    Il faut comprendre également qu'il y a un coté "vengeance personnelle" dans la facon que Snyder écrit. De vieilles histoires qui faisait déjà la manchette sur 2+2:
    The 2+2 Forum Archives: Snyder's Misconception about Sklansky's Add-on Advice

  10. #10
    Admin et beau garçon Samurai
    Avatar de sebasdess
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    22 975

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    "Avant de m'égarer, je questionnais à savoir si Snyder pouvait se permettre de corriger Slansky ? À mon avis, oui, OUI, certainement, hors de tout doute possible. Primo, il est indéniable que Slansky soit un des plus grands théoriciens et mathématiciens du poker, mais quant est-il de ses performances ? Entend-t-on parler de ses résultats, joue-t-il à la télé, etc. ? Non. "

    Sklansky a quand même 3 bracelets et 1.3m de gains dans les tournois majeures.

    Et imo, faut pas nécessairement se baser sur certains résultats. Y'a d'excellents théoriciens qui ne sont pas nécessairement d'aussi excellents joueurs. Le théoricien Sklansky >>>> Le joueur Sklansky.

    Je suis pas entrain de dire que Sklansky est un mauvais joueur, mais imo, il est bien meilleur théoricien que joueurs: il est capable d'expliquer des concepts ou de degager certaines facettes de concepts afin de bien les isoler et bien expliquer la relation que ça a avec les autres facettes de jeux...

  11. #11
    Prospect Avatar de AKallthewaY
    Inscription
    novembre 2009
    Localisation
    les cedres
    Messages
    74

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Excellent post merci Yaf et sebass!

    Petite question:::
    Quel est votre suggestion pour mon prochain livre de poker: Celui de Shlansky ou ceux de Snyder?

  12. #12
    All-Star Avatar de yaf
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    3 502

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Citation Envoyé par AKallthewaY Voir le message
    Excellent post merci Yaf et sebass!

    Petite question:::
    Quel est votre suggestion pour mon prochain livre de poker: Celui de Shlansky ou ceux de Snyder?
    Tous

  13. #13
    All-Star Avatar de yaf
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    3 502

    Par défaut Re : Article: Slansky amplement dans l'erreur

    Citation Envoyé par sebasdess Voir le message
    Et encore là, le "chip utility" ne va pas à l'encontre des pots odds, bien au contraire. Oui, le joueur peut ne pas avoir les "odds" pour faire un call pour FRAPPER une main. Un bon exemple serait si tu sais que l'autre joueur a TT, et que de ton coté, tu as 44 et que tu es en position. Tu peux alors caller et espérer frapper un set pour battre ton adversaire, ou le bluffer si un J, Q, K ou A tombe sur le board... Les "pots odds" ne sont pas nécessairement là pour que tu frappes ton set, mais tu as quand même les "odds" pour qu'une carte tombe qui te permette de bluffé le vilain hors de la main. C'est + sur ce concept là que se base des joueurs comme Gus Hansen.
    J'ai 5 minutes pour te répondre, fak j'y vais d'un seul commentaire. Lorsque je parle d'appeler sans avoir les "odds", c'est plutôt sur un call d'all in du villain. Exemple, Vilain te coupe les cotes en poussant son AA sur le flop. T'as qu'un draw, et tu n'as pas les odds de caller. La majorité des joueurs (surtout CG) vont snap folder ici. Mais en dépit que tu ne rencontre pas tes odds (quand même pas avec une marge énorme non plus), tu calls quand même à cause de la force du Chip Utility qui viendra ensuite. Dans le cas de Gus, on parle d'une main précise ou il call le all-in preflop d'Antonio Estefandri avec une main du genre 94o, étant convaincu qu'il est contre 2 high cards donc qqpart entre le 35:65 et 40:60. Son but visé est la chip utility qui s'en suit, rien à voir avec les odds ne lui donnant pas raison de caller ici... oups mon tourney recommence!

  14. #14
    All-Star Avatar de yaf
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    3 502

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Citation Envoyé par djeepy Voir le message
    [ ] OP comprend le concept de valeur/utilité marginale décroissante
    Ça veut dire quoi ça djeepy ? OP ?

  15. #15
    Pro de forum jouant occasionnellement aux cartes Samurai
    Avatar de Kirb
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Montréal
    Messages
    39 186

    Par défaut Re: Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    original poster

    Le contenu de ce message pourrait être jugé innaproprié par certains :  



  16. #16
    All-Star Avatar de yaf
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    3 502

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    ah ok, stu moi où c'est carrément arrogant son affaire ? Tk, p-ê je comprend mal, mais si je comprend bien, lol @comment gratuit.

  17. #17
    Pro de forum jouant occasionnellement aux cartes Samurai
    Avatar de Kirb
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Montréal
    Messages
    39 186

    Par défaut Re: Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    ouin

    mais cest vrai que la partie citée fait pas vraiment de sens.


    l'ICM serait inutile si cetait pas vrai que davoir 25k jetons vaut mieux que davoir 25% de chance davoir 100k, par exemple.
    Dernière modification par Kirb ; 17/08/2010 à 04h36.

    Le contenu de ce message pourrait être jugé innaproprié par certains :  



  18. #18
    All-Star Avatar de yaf
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    3 502

    Par défaut Re : Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    j'ajoutais l'info pour ajouter à ce qui était dénoncer par Snyder, j'étais bien au fait que ça ne fait pas de sens...

    Mais suggérer que je ne connais rien à un concept, c'est arrogant de la part de l'autre, pis perso, j'aime pas les gens arrogants. Mais ça c'est moi.

  19. #19
    All-Star Avatar de yaf
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Quebec, Quebec, Canada
    Messages
    3 502

    Par défaut Re : Re: Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Citation Envoyé par Kirb Voir le message
    l'ICM serait inutile si cetait pas vrai que davoir 50k jetons vaut mieux que davoir 25% de chance davoir 100k, par exemple.
    right, mais c'que Snyder démontre avec le Chip utility, c'est que parfois 45% de chance d'avoir 100k vaut mieux que d'avoir 50k.

  20. #20
    Pro de forum jouant occasionnellement aux cartes Samurai
    Avatar de Kirb
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Montréal
    Messages
    39 186

    Par défaut Re: Article: Sklansky amplement dans l'erreur

    Publicité

    ouin je voulais dire 25k et avoir 25% chance davoir 100k pas 50

    Le contenu de ce message pourrait être jugé innaproprié par certains :  



Page 1 sur 3 123 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Article du Soleil sur le Poker dans les bars. 22/04/2009
    By Berlino in forum Poker - Général
    Réponses: 14
    Dernier message: 22/04/2009, 22h08
  2. LePrince_lol, Article Dans La presse
    By BRENDL12 in forum Poker - Général
    Réponses: 8
    Dernier message: 27/01/2008, 12h21
  3. Article Pokey, 2+2, comment déceller des leaks dans notre jeu avec PT.
    By nobrah in forum Informatique - Sécurité, Équipement, Logiciel
    Réponses: 1
    Dernier message: 28/03/2007, 02h48

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •